中國消費者報報道(記者 任震宇)租了房，租了車，卻因為新冠肺炎疫情影響無法履行合同，能否以"不可抗力"為由要求撤銷合同?日前，浙江省寧波市海曙區人民法院通過移動微法院審結了兩件案子。海曙區法院的法官在分析審判案例時指出，即使疫情屬於不可抗力，但不意味着所有無法履行的合同都能取消，還需要結合具體情況來進行裁判。
案例一
原告吳某是一名網約車司機，2019年11月他與一家車輛租賃公司簽訂了《車輛租賃合同》，約定租賃期限為1年，租金為每月3000元。新冠肺炎疫情發生后，寧波市政府採取小區封閉政策，網約車生意受到很大影響。吳某認為，疫情和防控措施構成不可抗力，故訴至法院，要求解除雙方之間的租賃合同，並要求被告退還押金9400元。
被告車輛租賃公司表示，希望與原告繼續履行合同，表示若2020年2月20日正常復工，願意減免10日租金;若2月20日未如期復工，則願意與原告再次協商租金減免事宜。原告最終接受被告的方案，撤回起訴。
案例二
孫某於2018年11月將一間自有公寓出租給網約房經營者王某，租賃期間為5年，每月租金2750元。2019年11月24日，王某按期支付了3個月的房租。隨後受新冠肺炎疫情影響，王某稱已經全部取消春節訂單並全額退款，2020年1月底，曾與孫某協商租金減免事宜，孫某未及時回復。2月2日，該房屋所在的樓房採取全封閉式管理，不允許外來人員進入。王某認為，房屋無法正常使用，符合不可抗力情形，要求與孫某解除合同。孫某2月5日聯繫王某，表示願意減免半個月房租，後期租金減免情況視疫情發展再協商，但王某堅持解除合同。孫某遂於2月15日起訴，稱雙方之間的合同長達5年，此次新冠肺炎疫情影響不足以影響合同的繼續履行，王某解除合同系違約行為，要求王某支付1萬元違約金。
經過海曙區人民法院調解，雙方達成調解協議，王某同意支付2750元違約金，且不要求原告退還尚未到期的租金，孫某也答應王某等房屋封閉措施解除后再行騰退房屋。
●法官說法
合同並非都可因不可抗力而撤銷
關於新冠肺炎疫情防控措施作為不可抗力是否構成合同解除事由，首先要知道什麼是不可抗力。《民法總則》第一百八十條第二款規定："不可抗力，是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。"
其次是本次新冠肺炎疫情是否構成不可抗力。海曙區人民法院法官認為，當前我國發生了新冠肺炎疫情，政府也採取了相應疫情防控措施。對於因此不能履行合同的當事人來說，屬於不能預見、不能避免並不能克服的不可抗力。
但新冠肺炎疫情構成不可抗力，是否必然導致合同解除呢?海曙區人民法院法官認為，不可抗力事由所引發的法律後果主要有兩種：一是部分或全部免責。《民法總則》第一百八十條規定，因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規定的，依照其規定。《合同法》第一百一十七條規定，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行后發生不可抗力的，不能免除責任。
二是解除合同。《合同法》第九十四條規定，因不可抗力致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。
由此可見，當前新冠肺炎疫情防控措施，雖然屬於不能預見、不能避免並不能克服的不可抗力，也並非必然導致合同免責解除。新冠肺炎疫情防控措施作為不可抗力，是否構成合同解除免責事由，與合同履行期限、合同履行內容、疫情影響程度及因果關係等相關。
具體到上述兩起案件，新冠肺炎疫情防控措施對該兩起案件合同履行產生了一定的影響，但該影響尚未達到令合同目的不能實現的程度，疫情結束後上述兩份租賃合同均可繼續履行，合同目的可以實現，故承租人無權以不可抗力為由要求解除合同。
目前，新冠肺炎疫情對旅遊、運輸、娛樂等行業產生的影響，正逐漸顯現。可以預見，因此次新冠肺炎疫情防控措施引發的租賃合同糾紛，也將會陸續進入司法程序。對此，海曙區人民法院法官建議，當事雙方根據新冠肺炎疫情防控措施對合同履行的影響，及時進行溝通協商，按照公平和誠實信用原則變更合同條款或者簽訂補充協議，適當降低或免除疫情防控期間的租金或適當延長租期，盡量通過協商的方式，從源頭上減少糾紛產生。
責任編輯：覃輝
網站內容來源http://www.ccn.com.cn/【其他文章推薦】
※短期借貸,台北借錢借款平台,是幫救急最佳平台
※臨時有資金缺口,找不到人幫忙，放心!24小時當舖輕鬆解決您的難題!
※台北免留車可彈性還款?
※屏東支票貼現常見五大問題!
※刷卡換現常見問題懶人包
※屏東當舖在地經營多年,政府合法立案
※借錢很簡單!永和汽車借款快速過件立即撥款!
Orignal From: 疫情是不可抗力，但合同並非都可撤銷
沒有留言:
張貼留言